A saída do ministro Dias Toffoli da relatoria do chamado “caso Banco Master” abriu uma nova fase de instabilidade no Supremo Tribunal Federal e trouxe à tona um dos episódios mais delicados da relação entre Judiciário, Polícia Federal e poder político nos últimos anos.

De acordo com informações divulgadas pelo portal Brasil Paralelo, a investigação ganhou novos contornos após a Polícia Federal conseguir acessar o conteúdo criptografado dos dispositivos do banqueiro Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master. Nos arquivos, foram encontradas mensagens que citam o nome de Toffoli e indicariam repasses financeiros que somariam ao menos R$ 20 milhões a uma empresa ligada ao ministro.

A revelação transformou um inquérito inicialmente focado em crimes financeiros em um problema institucional de grandes proporções, levantando questionamentos sobre a imparcialidade da relatoria e sobre os limites da atuação policial em investigações que envolvem magistrados da mais alta Corte.

Relatório, reação e disputa jurídica

Diante do material obtido, o diretor-geral da Polícia Federal levou pessoalmente o relatório ao então presidente do STF, Edson Fachin. A atitude, considerada incomum nos bastidores de Brasília, foi interpretada como uma tentativa de preservar a integridade da investigação diante da gravidade dos indícios.

Em resposta, Toffoli divulgou nota oficial afirmando que a PF não possui competência legal para solicitar o afastamento de ministros, prerrogativa exclusiva do Ministério Público. O magistrado também classificou os relatórios como baseados em interpretações equivocadas e negou qualquer irregularidade.

Segundo reportagens da revista Piauí e análises publicadas pelo portal Poder360, a Polícia Federal sustenta que agiu com base na Lei Orgânica da Magistratura, que determina o envio imediato de informações ao tribunal competente quando há indícios de crime envolvendo magistrados.

O elo empresarial e as dúvidas financeiras

O principal ponto de conexão entre Toffoli e o caso é a empresa Marid, da qual o ministro é sócio junto a familiares. A companhia teria participado de negócios ligados a um resort de luxo posteriormente vendido a um fundo com investidores próximos a Vorcaro.

Embora Toffoli afirme que a transação ocorreu a preço de mercado e tenha sido declarada à Receita Federal, investigadores apontam divergências entre datas contratuais e registros de pagamentos, especialmente entre 2021 e 2024. Esses intervalos temporais alimentaram dúvidas sobre a origem e a finalidade dos valores mencionados nas mensagens.

Até o momento, não há comprovação judicial definitiva sobre irregularidades, mas o volume financeiro e o contexto das conversas seguem sob análise da PF.

Reunião fechada e saída negociada

A crise atingiu seu ápice em fevereiro de 2026, quando o STF realizou uma reunião reservada entre seus ministros. Ao final, foi divulgada uma nota conjunta afirmando que não havia suspeição formal contra Toffoli, validando todos os atos praticados por ele no processo.

Mesmo assim, alegando “interesses institucionais”, o ministro pediu para deixar a relatoria, permitindo a redistribuição do caso. A decisão foi vista por analistas como uma solução política para evitar o aprofundamento do desgaste da Corte.

Nos bastidores, segundo colunas da Folha de S.Paulo, houve divergências internas, com ministros favoráveis e contrários à permanência de Toffoli. Entre os que participaram das discussões estavam nomes como Flávio Dino, Gilmar Mendes, Luiz Fux, Nunes Marques, Cármen Lúcia e Cristiano Zanin.

Novo relator e novos riscos

Com a redistribuição, o processo passou às mãos do ministro André Mendonça, que agora herda um inquérito estimado em cerca de R$ 40 bilhões, envolvendo empresários, políticos e possíveis autoridades públicas.

Paralelamente, informações divulgadas pela jornalista Malu Gaspar indicam que a Polícia Federal prepara novo relatório com menções ao ministro Alexandre de Moraes, ampliando ainda mais o alcance institucional do caso.

Para analistas ouvidos pela CNN Brasil, o episódio evidencia uma zona cinzenta entre investigação, foro privilegiado e autopreservação institucional, colocando em xeque a transparência e a credibilidade do sistema.

Entre a legalidade e a política

Juristas também levantaram questionamentos sobre a legalidade da saída voluntária da relatoria. Para especialistas, se não há impedimento formal, a renúncia pode contrariar o princípio do juiz natural, previsto na Constituição.

Nesse cenário, o caso Banco Master vai além de um escândalo financeiro. Ele revela fragilidades no modelo de controle interno do Judiciário, expõe disputas de poder e reforça a percepção de que decisões técnicas nem sempre estão dissociadas de pressões políticas.

A condução do processo por André Mendonça e os próximos relatórios da Polícia Federal serão decisivos para definir se o caso avançará com rigor institucional ou se ficará marcado como mais um episódio envolto em sigilos, acordos internos e desconfiança pública.